Жизнь после института биоинформатики
Среди выпускников, продолжающих работать в биоинформатике, есть и биологи, и информатики. Последних, конечно, больше, но и биологам часто удается совместить свои лабораторные исследования с вычислительной биологией или биоинформатикой.
Я училась на матмехе СПбГУ по специальности «Прикладная математика и информатика». На третьем курсе нужно было определяться с темой курсовой и диплома, и мой научный руководитель предложил бионформатический проект. Тогда я совсем не знала, что это. Мне понравилась тема, я узнала, что в Санкт-Петербурге есть курсы и летняя школа по биоинформатике, и решила попробовать. В итоге попала и на школу, и на курсы, и знания, полученные на них, так контрастировали с формальной, аккуратной и неизменной математикой, которая была на матмехе, что я была в восторге! Поняла, что биология — это то, к чему я хочу приложить свои умения. В ИБ потрясающие преподаватели, которые помогали мне с биологией и программированием и вдохновляли на учебу, — я даже не думала о том, чтобы пропускать пары. Когда есть проект, который тебе интересен, все навыки начинают иметь смысл и, кажется, начинается настоящая учеба. Я хотела продолжить заниматься биоинформатикой, встретила своего текущего научного руководителя, который предложил мне работу, и я согласилась. Сейчас я visiting scientist в WashU и занимаюсь системной биологией — анализом экспрессии генов, изучением предсказаний и объяснений ответа рака на иммунотерапию. Находиться в среде иммунологов, видеть, как проводят настоящие эксперименты, формулируют гипотезы, планируют исследования, встречаться с крупными учеными — интересно. Два года назад, когда я начинала, я не могла даже мечтать о таком. И еще хочу подчеркнуть, что все это было бы сложно провернуть без тех людей, которых я встретила, которые мало того, что любят свою работу, так еще и активно помогают другим.
Стандарты api: зависимость или благо для российских промышленников и потребителей? журнал вестник арматуростроителя
Стандарты API: зависимость или благо для российских промышленников и потребителей?…
На сегодняшний день параметры мирового рынка нефтяного оборудования, в особенности трубопроводной нефтегазовой арматуры, задают его крупнейшие заказчики – транснациональные компании Shell, Total, «Газпромнефть», «Роснефть», «Лукойл», Petrobras и другие.
Именно эти транснациональные компании разработали собственные внутренние требования к трубопроводной арматуре и приводам, которые максимально отвечают их нуждам и потребностям и обеспечивают необходимое им качество. Качество продукции для современного потребителя – это один из важнейших параметров при выборе поставщика. Наличие признаваемых документов, подтверждающих качество, – весомое преимущество на рынке.
Одной из основных площадок, в рамках которой были разработаны и продолжают создаваться требования отрасли, и в том числе к трубопроводной арматуре, являются стандарты Американского института нефти (от англ. American Petroleum Institute, сокр. API). API в настоящее время является крупнейшей международной ассоциацией нефтегазовой отрасли, которая была основана 20 марта 1919 года для представления интересов нефтегазовых компаний, оперирующих на рынках США.
Возникновение API и зависимость от воли США
Начало API было положено во время Первой мировой войны, когда Конгресс США и местная нефтяная и газовая промышленность работали вместе в военных целях. Опыта совместной работы еще не было, но было достигнуто соглашение о взаимодействии частных компаний с правительством для обеспечения быстрой и эффективной поставки нефтепродуктов вооруженным силам. После окончания войны настал момент для создания национальной ассоциации, которая могла бы представлять промышленность в целом в послевоенные годы. API был создан в 1919 году.
В одной из встреч представитель Американского института нефти Чип Эванс рассказал нашей медиагруппе, что производители оборудования в США поняли, что для экстренных поставок в кротчайшие сроки продукция должна легко комбинироваться и быть взаимозаменяемой. «Поэтому несколько крупных компаний собрались вместе и решили установить общие размеры резьбы, диаметры труб и т. д. В 1924 году они создали нашу первую программу «Монограмма», которая до сих пор работает. Это система сертификации компаний, производящих оборудование, в соответствии с техническими требованиями стандартов API. Со временем API рос и изменялся. Когда-то это был только американский институт, на сегодняшний же день это очень многонациональная организация. Мы сертифицируем компании, персонал и продукцию в 78 странах мира»,– отмечает представитель API.
Ключевой фразой нашей беседы с представителем API стала: «Американский институт нефти – единственная национальная неправительственная организация США, занимающаяся исследованиями всех аспектов и обеспечивающая деятельность по регулированию вопросов в области нефтяной и газовой промышленности».
Американский институт нефти был создан для:
– сотрудничества с правительством по всем проблемам общенационального значения;
– способствования внешней и внутренней торговле американскими нефтепродуктами;
– повышения интереса к нефтяной промышленности во всех ее направлениях.
В настоящее время членством API обладают 450 компаний, работающих во всех областях нефтяной и газовой промышленности, включая разведочные работы, добычу, транспортировку, переработку и сбыт. Членами API также являются такие крупные игроки, как Shell, Total, BP, Petrobras, Chevron, Exxon Mobil, Statoil, Noble, General Electric и другие лидеры мирового нефтегазового рынка.
Разработка отраслевых стандартов – одна из старейших и успешных программ API. Первый стандарт был опубликован еще в 1924 году. Всего на начало 2021 года утверждено 550 отраслевых стандартов и технических спецификаций, затрагивающих:
– разведку и разработку;
– переработку нефтепродуктов;
– маркетинг;
– строительство и обслуживание трубопроводов;
– безопасность труда и пожарную безопасность;
– электронную торговлю нефтью.
API поддерживает 550 стандартов, охватывающих всю деятельность нефтяной и газовой промышленности. Это рекомендованные правила, технические условия, нормативные документы, технические публикации, отчеты и учебные материалы по всем направлениям промышленности. Имеются документы API, относящиеся к морским конструкциям (платформам) и плавучим промышленным установкам, трубным изделиям, арматуре, буровому, устьевому и добывающему оборудованию. Существуют документы API, посвященные созданию и эксплуатации трубопроводов, а также нефтеперерабатывающего оборудования, включая хранилища, системы сброса давления, компрессоры, турбины и насосы.
На вопрос корреспондента медиагруппы ARMTORG, как происходит разработка и согласование стандартов, представитель API Чип Эванс ответил, что институт, как и все организации в США, которые занимаются стандартизацией, должен следовать законам и требованиям Американского института стандартов ANSI.«Эти требования предполагают, что процесс создания стандартов должен быть абсолютно прозрачен, – подчеркивает он. – В нашем ведении находятся технические публикации и другие документы (всего их около 600). Технические публикации подвергаются пересмотру каждые пять лет. Специальный комитет решает, нужно ли переписать материал, оставить его как есть, или избавиться от него ввиду потери актуальности. Ведь технологии и задачи отрасли постоянно меняются. Эти же комитеты и подкомитеты – их у нас целая структура – решают, какие стандарты сегодня необходимы индустрии. Бывает, что комитет рассматривает одновременно 5-8 различных документов».
По словам Чипа Эванса, люди, принимающие в этом участие, – волонтеры, им не платят. Они либо работают в компаниях-членах API, либо представляют другие организации. На заседания комитетов и подкомитетов приезжают представители Японии, Италии, Швеции, Англии, Китая – любая страна может послать инженеров, чтобы принять участие в создании стандартов.
Случается ли такое, что производители лоббируют свои личные интересы? Как утверждает Чип Эванс, часто бывает так, что какая-то компания, имея свои внутренние стандарты, процедуры и технологии, предлагает их API, если считает, что эти уникальные документы могут быть полезными для всей отрасли. «Разумеется, если такой стандарт принимается, то предложившая его компания получает преимущество перед остальными, для которых эти требования будут в новинку. Но мы строго следим за тем, чтобы коммерческие интересы отдельных компаний не вмешивались в работу комитетов. Американские законы запрещают это. Наши совещания – не для рекламы, не для маркетинга. Да, бывает, что представитель какой-либо компании начинает гнуть свою линию. Но инженеры – люди упрямые, и вряд ли одному человеку удастся переубедить тридцать. Поэтому доминирует разумное мнение большинства, всегда находится баланс и компромисс»,– отмечает наш собеседник.
API также имеет ряд документов, относящихся одновременно к нескольким областям промышленности и касающихся пожаробезопасности и промышленной безопасности, охраны окружающей среды и измерений в нефтяной отрасли.
Как утверждает Чип Эванс, стандарты пишутся не профессорами, не специалистами API, не одним человеком. Каждый стандарт – это, по его словам, «совокупность знаний, включающая самые лучшие опыты, практики, технологии». «Он (стандарт) создается людьми, каждый день работающими в нашей отрасли, и представляет мнение большинства. В работе комитетов участвуют все заинтересованные лица – конечные пользователи, проектировщики, производители, те, кто поставляет рабочую силу, кто обеспечивает инспекционный процесс. Наши стандарты отражают самый широкий спектр интересов. Поэтому они лучшие в мире. Этот факт подтверждается тем, что в большинстве стран мира используются стандарты API»,– подчеркивает Эванс.
Стандарты API в России – почему, как и зачем?
Стандарты API пришли в Россию в 1924 году, всего через пять лет после создания системы. Их широко используют многие организации, которые стремятся соответствовать требованиям API для улучшения перспектив на международном рынке, поскольку эти стандарты и связанные с ними программы сертификации хорошо себя зарекомендовали среди иностранных покупателей.
Крупные российские потребители нефтегазового оборудования все чаще требуют от поставщиков, чтобы оно соответствовало нормам стандартов API. Порой фирмы, не имеющие сертификата API, не допускаются к международным или даже российским тендерам.
До недавнего времени стандарты API на арматуру переводились в России только в том объеме, который был нужен отдельным предприятиям. Не существовало официальных переводов стандартов API. Из-за наличия в организациях собственных переводов, покупатели иногда получали совсем не то, что они предполагали. Поскольку изготовители арматуры и прочего оборудования имели собственную версию стандартов, зачастую их продукция не отвечала требованиям действующих «на самом деле» стандартов API.
Как пояснил в беседе Чип Эванс, API работает с Россией уже много лет. «И все эти годы мы сталкиваемся с огромным количеством опасений, страхов и недопонимания по отношению к нашему институту. 10 лет назад производители не понимали наших технических требований, потом им приходилось объяснять требования спецификации Q1. Люди боятся языкового барьера, опасаются, что мы – государственная группа и будем их дискриминировать. Но все их опасения беспочвенны, и мало-помалу мы преодолеваем эти стереотипы»,– отмечает он.
В 2021 году
вступил в силу
Федеральный закон № 385-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании»
, который допускает применение зарубежных стандартов, а значит и стандартов API, для подтверждения соответствия требованиям, установленным нормами промышленной безопасности. Этот закон открыл прямую дорогу к более полному и официальному признанию этих стандартов в России.
В прошлом крупнейшим клиентом API была Италия, где малые и средние предприятия в основном работают по принципу семейного подряда. Для реализации продукции таких предприятий на мировом рынке необходима сертификация по стандартам API. Россия, с небольшим отставанием, занимала второе место по объему сертифицированной продукции, а в 2021 году ей удалось даже обогнать итальянцев.
В России также был запущен проект, предусматривавший адаптацию национальных ГОСТов к новой системе с целью большего соответствия стандартам API. Причина проста: для участия в международных проектах необходима сертификация именно по ним, т. к. они обеспечивают общие параметры, не ограниченные рамками национальных стандартов. Например, если российская и бразильская нефтяные госкомпании решили вместе реализовывать проект, им не надо спорить о том, чья система стандартов лучше – достаточно использовать сертификацию API, поскольку обе стороны хорошо знакомы с этими стандартами.
О плюсах и минусах стандартов API
Высококачественные промышленно-ориентированные стандарты API очень полезны. За счет внедрения безопасных и проверенных инженерно-технических методов при проектировании, изготовлении, установке и эксплуатации оборудования и применения материалов для добычи и переработки нефти они могут:
– повысить безопасность;
– улучшить защиту окружающей среды;
– снизить затраты на техническое обеспечение;
– улучшить взаимозаменяемость оборудования;
– повысить качество продукции;
– снизить затраты на оборудование.
В то же время российские производители привыкли к ГОСТам и не всегда охотно применяют иностранные стандарты. Можно указать две основные причины этого: во-первых, зарубежные стандарты издаются не на русском, а, как правило, на английском языке, во-вторых, их структура порой очень серьезно отличается от привычной структуры российских ГОСТов. Так как большинство специалистов не владеют английским языком, они стараются ограничиваться применением российских стандартов, а при необходимости прибегают к использованию переводов, часто очень плохих, выполненных непрофессионально. Но стоит отметить, что в последние годы наблюдается постепенное увеличение количества профессионально выполненных переводов.
Для того чтобы систематизировать процесс подтверждения соответствия продукции требованиям стандартов API, последним была создана программа сертификации API Monogram, которая позволяет официально пройти проверку и получить лицензию о соответствии продукции требованиям стандартов API непосредственно самим API. Созданная схема сертификации (лицензирования) производителей пользуется заслуженной популярностью – на настоящий момент действует около 5 500 тысяч лицензий.
Так, журнал «Oil& Gas EURASIA» провел опрос среди российских производителей, чья продукция прошла сертификацию API, с целью выяснить их мнение по вопросам стандартизации. Первый вопрос участникам российского нефтегазового рынка касался причин, подтолкнувших их компании к сертификации продукции согласно стандартам API. По словам директора Департамента внешнеэкономической деятельности ООО «ТД ПТПА» Вячеслава Волхина, для пензенских производителей арматуры ключевыми стали два момента: во-первых, стремление предлагать свою продукцию на зарубежном рынке, а во-вторых, удовлетворение растущего спроса на API арматуру со стороны российских потребителей. Также Волхин добавил, что в результате сертификации компания смогла выйти на новые зарубежные рынки в странах Ближнего Востока, Азии, Латинской Америки.
Как утверждает Александр Обозный, заместитель начальника отдела продуктовых программ Дирекции НИОКР, Группа ГМС, такое решение диктуют реалии нефтегазового рынка. «За последние 10 лет в департамент нефтегазового оборудования группы ГМС все чаще поступают запросы, в т. ч. и от российских заказчиков, где в качестве обязательных условий содержатся требования соответствия оборудования стандарту API, – рассказывает Обозный. – Учитывая тенденции рынка, предприятия Группы активно расширяют линейку насосного и компрессорного оборудования в соответствии с требованиями стандартов Российской Федерации и Американского института нефти (API)». По его словам, это в первую очередь касается насосов для тяжелых условий эксплуатации в нефтяной промышленности, где их применение экономически оправдано, поскольку цена данного оборудования существенно выше стоимости насосов для обычных применений.
Готовность двигаться в ногу со временем и отслеживать рыночные тенденции уже дает свои плоды для компании, которая имеет значительный опыт поставок насосного, компрессорного и блочно-модульного оборудования на международный рынок. «В настоящее время холдинг расширяет свое присутствие на Ближнем Востоке, – добавляет Обозный. –Так, например, ТМК был реализован крупный проект по поставке в Западную Курну (Ирак) центробежных секционных двухкорпусных насосов типа ВВ5, которые полностью соответствовали требованиям стандарта API 610».
Представители ТМК – крупного игрока трубной отрасли – хорошо понимают, что наличие сертификатов API у производителя нефтегазового оборудования – необходимое условие поставки труб в адрес международных нефтегазовых компаний. «По стандартам API работает весь мир и, если компания предполагает поставлять свою продукцию на внешние рынки, без такого сертификата обойтись сложно»,– говорят в ТМК.
В частности, входящий в состав трубного холдинга Волжский трубный завод получил лицензию на производство и реализацию труб по стандартам API Spec 5L и API Spec 5СТ первым из всех трубных заводов СНГ еще в феврале 1993 года, за девять лет до вхождения в состав ТМК.
В настоящее время все предприятия российского дивизиона обладают лицензиями API на выпускаемый ими сортамент продукции. В основном это лицензии на производство насосно-компрессорных и обсадных труб (стандарт API Spec 5CT) и нефтегазопроводных труб (API Spec 5L).
Кроме того, Синарский трубный завод и ПАО «ТАГМЕТ» лицензированы на производство бурильных труб (API Spec 5DP), а Орский машиностроительный завод имеет лицензию на производство бурильных замков (API Spec 5DP).
«При этом не стоит думать, что, получив однажды лицензию API, предприятие может использовать ее и больше ни о чем не думать, – отмечают в ТМК. – Согласно процедуре ежегодно проводятся инспекционные аудиты на предмет соответствия стандартам, а раз в три года – ресертификационный аудит. Периодически издаются новые редакции стандартов, и каждому предприятию при ресертификации в этом случае необходимо учитывать новые требования».
Выдача лицензий API на продукцию (API Spec 5CT, API Spec 5L, API Spec 5DP) сопровождается аудитом системы менеджмента качества предприятия, которая в свою очередь должна соответствовать требованиям API Spec Q1. Заботой о клиентах объясняет решение сертифицировать продукцию согласно API генеральный директор российского подразделения австрийской компании Schoeller-Bleckmann Darron Ltd. (SBDR) Манфред Фестлайтнер.«Мне хотелось завоевать сегмент компаний топ-уровня за счет качества и оптимального соотношения цены и качества продукции и услуг, которые предоставляет клиентам SBDR, поэтому сертификация согласно стандартам API стала логическим следствием этого стремления, – рассказывает Фестлайтнер. – Более того, я использую наличие сертификатов в качестве маркетингового преимущества, которое позволяет SBDR выделиться на фоне конкурентов».
По его словам, сертификация должна способствовать более глубокому проникновению SBDR на рынки стран на постсоветском пространстве, с акцентом на сегмент наклонно-направленного бурения, в котором основными игроками являются лидеры нефтесервисного бизнеса – Schlumberger, Baker Hughes, Halliburton и Weatherford, а также уделяющие внимание качеству российские буровые компании. «Без сертификатов API у нас бы не было контрактов с перечисленными компаниями»,– добавляет Фестлайтнер.
Насколько опрошенным компаниям удалось добиться конкретных, ощутимых результатов вследствие сертификации по API? Выросли ли после этого продажи их продукции, расширились ли рынки сбыта?
«Результатами пока можно назвать ряд поставок в Венесуэлу и Болгарию. На остальных рынках сертификация позволила проходить в vendor-регистрацию компаний-потребителей, – делится Вячеслав Волхин (ООО «ТД ПТПА»). –Нужно отметить, что API – это система стандартов, и сам по себе сертификат на использование монограммы по какому-либо продукту еще не дает права стать поставщиком».
По словам руководителя ООО «ТД ПТПА», в процессе работы на рынке и по мере выявления требований заказчика возникала необходимость в получении новых сертификатов (API6FA, 607 и т. д.) и внедрении в свою систему нормативной документации требований различных стандартов API. Такой подход, безусловно, дает возможность участвовать во многих проектах по всему миру, однако требует дополнительных внутренних инвестиций и времени.
«Создание новой продукции всегда открывает перспективы выхода в новые сегменты, что, соответственно, положительно влияет на показатели продаж,– рассказывает Обозный (Группа ГМС). – Как один из примеров, Группа ГМС активно участвует в программах модернизации старых насосных систем на нефтеперерабатывающих предприятиях, а в первую очередь на позициях с тяжелыми условиями эксплуатации, высокими температурами и давлением. Также имеется успешный опыт поставки насосных и компрессорных систем в специальном исполнении на морские нефтегазодобывающие платформы».
«Сертификация по стандартам API – минимально необходимый порог для выхода на любые международные рынки. ТМК поставляет продукцию более чем в 80 стран мира. Отчасти это следствие того, что наша продукция соответствует международным стандартам, в том числе API,– рассказывают в ТМК. –Без этого значительный рост объемов отгрузки и расширение географии продаж ТМК в течение последних лет были бы невозможны в принципе».
К слову, ТМК не только сертифицирует свои предприятия по стандарту API, но и участвует в разработке и корректировке существующих стандартов. С 2007 года компания – официальный член Американского института нефти с правом голоса. Для разработки стандартов в рамках института действует исполнительный комитет по стандартизации. Представители ТМК работают в двух подкомитетах, один из которых разрабатывает стандарты на нарезные трубы нефтяного сортамента, а второй – занимается вопросами качества в области стандартизации.
В ОАО «ВНИПИвзрывгеофизика» также положительно оценивают эффект от сертификации по API.«Результаты сертификации по стандарту API RP 19B позволили обратить внимание на некоторые потребительские характеристики оборудования, которые не определяются при сертификации по национальному «стандарту» СС-05, что потребовало разработки новых исполнений кумулятивных зарядов и перфораторов. Это в свою очередь способствовало расширению рынка реализации продукции и его последующему росту в натуральном выражении»,– объясняет Меркулов.
В заключение экспертов попросили прокомментировать «общим языком» перспективы становления стандартов API в процессе сотрудничества российских поставщиков товаров и услуг с национальными нефтяными компаниями стран БРИКС.
Респонденты сошлись во мнении, что сотрудничать стало легче, когда обе стороны вместо национальных стандартов начали использовать API, но при этом они отметили, что предпочтение далеко не всегда отдается именно этому стандарту.
«С одной стороны, API является лишь базовым стандартом, на котором строятся внутренние стандарты многих известных компаний-потребителей. С другой стороны, для большинства зарубежных заказчиков наличие API сертификатов является обязательным при рассмотрении поставщика в качестве потенциального партнера»,– считает Волхин.
По словам Обозного, сертификация по API в последние годы облегчает налаживание связей с клиентами в странах БРИКС, поскольку стандарт охватывает все требования к техническим характеристикам оборудования и определяет основные критерии надежности и безопасности эксплуатации.
В SBDR также согласны с этим утверждением, но при этом отмечают, что пока прямого отношения к бизнесу компании это не имело, поскольку география ее деятельности ограничивалась Россией и странами бывшего СССР.
Гендиректор ОАО «ВНИПИвзрывгеофизика» считает, что стандарт API в качестве «общего языка» однозначно способствует проникновению российских компаний на рынки стран БРИКС.«Наличие общепризнанного инструмента сравнения заявляемых характеристик перфораторов позволяет определять однозначно их конкурентные преимущества/недостатки и формулировать понятные и покупателю, и продавцу требования к товару», – подытожил Меркулов.
Виктор Хайков, президент Правления Национальной Ассоциации нефтегазового сервиса (НАНГС), в разговоре с главным редактором портала ARMTORG Игорем Юлдашевым в рамках выставки «Газ. Нефть. Технологии-2021» в г. Уфе рассказал о том, что API направил в адрес российских производителей, имеющих сертификацию API, требования подтвердить юридически, что они не будут работать с партнерами или странами, попавшими под американские санкции. В связи с этим НАНГС провела опрос российских компаний на предмет возможного негативного влияния в случае выполнения этих требований.
«Так как в России есть компании, находящиеся под американскими санкциями, то данные требования могут потенциально негативно повлиять как на их деятельность, так и на деятельность российских производителей, имеющих сертификацию по API»,– пояснил Виктор Борисович.
Оценивая результаты предварительного опроса производителей нефтегазового оборудования, он, в частности, отметил, что уже на данном этапе полностью подтверждается негативное влияние данного требования на их деятельность.
«Мы анализируем полученные ответы. У разных компаний различная оценка. Нам необходимо подвести некий итог. Во-первых, для того, чтобы понять мнение самих компаний о серьезности этих требований. Во-вторых, будем искать те меры, которые нужно осуществить предприятиям и государственным органам власти для того, чтобы минимизировать негативное влияние на бизнес-компании», – подчеркнул Виктор Хайков.
Роман Александрович Киржнер, главный инженер ООО «Завод Специальной Промышленной Арматуры», рассуждая о плюсах и минусах системы API, в целом ставит положительную оценку и приводит пример ее гармонизации с российским ГОСТом.
«ГОСТ Р 56001-2021 («Арматура трубопроводная для объектов газовой промышленности. Общие технические условия») считается гармонизированным с API, поскольку в заголовке указан стандарт ISO 14313, который является гармонизированным с API 6D в 23-й редакции, а также совместим с API 598. Если тщательно разбираться, то в некоторых нюансах отличие между API 598 и API 6D все-таки присутствует. Но в целом все логично и правильно», – утверждает он.
По мнению одного из действующих экспертов медиагруппы ARMTORG, существенный минус стандартизации по системе API заключается в том, что в России работает очень много иностранных институтов, так называемых лицензиаров, которые создают проекты по строительству новых объектов, заводов, разработке месторождений в жестком соответствии со стандартами API.
«Они строго закладывают размеры по API. Соответственно, если арматура, конкретные литейные или штампованные формы изначально отличаются от требуемых в рамках проекта размеров, то участвовать в тендерах на поставку продукции уже не представляется возможным. Либо придется пойти на большие затраты (например, переделать оснастку). Но и в этом случае неизвестно, получится ли выиграть тендер на этот проект.
Многие производители, осознавая такие последствия, отказываются от участия в проектах и тем самым предоставляют карт-бланш поставщикам импортной арматуры. Таким образом, программа по импортозамещению реализуется в обратную сторону: происходит, наоборот, пресыщение рынка иностранной арматурой», – отмечает эксперт медиагруппы ARMTORG.
Одновременно наш собеседник отмечает несогласованность массогабаритных величин, а также их припуски и технические характеристики. Данные разногласия становятся явной проблемой при попытке взаимозаменять стандарты друг другом.
Однако наш коллега и признанный эксперт Сергей Александрович Федин, генеральный директор Курганского арматурного завода, имеет свою точку зрения. Давая оценку системе API, он признает, что с технической точки зрения, она четко и понятно структурирована и организована, все сформулировано понятно и конкретно. «В то же время хотелось бы обратить внимание на то, что это чуждая нам система. Это зарубежный стандарт, и он не очень-то хорошо интегрируется со сложившейся в нашей стране системой стандартов. И еще есть фактическая зависимость от API, которая много определяет внутри нашей страны. Это главный конфликтный момент»,– утверждает Сергей Александрович Федин.
API в трубопроводной арматуре
Для производителей трубопроводной арматуры подтверждение соответствия стандартам API – необходимое условие для поставки продукции на крупнейшие мировые рынки сбыта, поскольку стандарты API и связанные с ними программы сертификации хорошо себя зарекомендовали среди иностранных покупателей. Покупатели и изготовители стандартизованной продукции рассчитывают на оборудование, отвечающее требованиям стандартов и работающее в соответствии с ожиданиями. Это приводит к взаимному доверию между поставщиками и покупателями и уверенности последних в том, что они гарантированно получат высококачественную, надежную и безопасную продукцию.
По мнению многих участников рынка, стандарты API, как ни крути, являются мировым эталоном для производства трубопроводной и запорной арматуры для нефтегазовой отрасли, а также ориентиром для проектировщиков, поставщиков и покупателей.
Комментарии экспертов–арматуростроителей
Редакция портала ARMTORG обратилась за комментариями к нескольким экспертам, предложив им оценить систему API в целом, продемонстрировать российским производителям ее положительные и отрицательные стороны, а также спрогнозировать последствия отказа от нее в России по политическим мотивам. Предлагаем вам экспертные мнения.
Роман Александрович Киржнер, главный инженер ООО «Завод Специальной Промышленной Арматуры», относится к системе API весьма положительно. «В системе API имеются разные документы, например, стандарт API 598 («Испытание и обследование арматуры»), где при испытаниях применяются несколько другие критерии, чем в API 6D («Спецификация на трубопроводную арматуру»). И, говоря о плюсах и минусах, нужно отталкиваться от конкретных документов. Больших минусов в API я не вижу. Единственное, что мне кажется излишним, касается больших кранов, особенно с уплотнением «металл-металл»: в частности, в API 6D время испытания герметичности затвора кранов DN≥500 самое высокое – 10 минут. Но сам документ API 6D сделан очень хорошо». – продолжает главный инженер.
В качестве альтернативы выступают различные европейские документы: EN, ISO, DIN. Но система API все-таки лучше, она тщательнее проработана и более конкретна.
Что касается возможного отказа от нее в России по политическим мотивам, то этого не случится. Наши документы гармонизированы с API. И отказываться от хорошо проработанной с технической точки зрения системы только по политическим причинам не стоит. Совершенно необязательно ставить знак или монограмму API на российских изделиях и твердить, что мы аттестованы в этой системе. Необходимо просто пользоваться отечественными техническими данными, которые можно гармонизировать с ней. Сейчас существует несколько отличий между требованиями API и отечественными нормативными документами. Это касается, например, применяемых в конструкции материалов. Но многие импортные материалы либо имеют аналоги в России, либо уже производятся на наших предприятиях. Единственная большая разница между ГОСТ и API – различные структуры классов прочности. У нас классы давления – это одинаковое рабочее давление для любых материалов в пределах одного класса прочности, у них в ASME B16.34 – постоянная толщина. Поэтому в зависимости от прочности материала меняется рабочее давление. Но в этом я не вижу никаких сложностей, потому что у нас имеются ГОСТы, например, 28343-89, когда уже попытались создать аналог. Таким образом, не думаю, что есть смысл отказываться от этих принципов. Тем более что они естественны и заложены во многих наших документах».
Эксперт медиагруппы ARMTORG (на правах анонимности): «Оценивая систему API, нужно рассматривать два аспекта: либо изготовление арматуры согласно требованиям этой системы, либо получение сертификата API, монограммы, разрешения на производство по этой системе.
Если просто производить продукцию по размерам, габаритам API, то в этом проблемы нет, если это позволяют конструктивные особенности и технические условия выпускаемой арматуры, качество литья, припуски и т. д. А вот что касается получения монограммы API, тут я категорически против. Потому что это повлечет за собой очень большие затраты (например, на приглашение партнеров из США). На мой взгляд, это совершенно необоснованные затраты средств.
Альтернатива системе API для нас – это, безусловно, ГОСТ. Она, в принципе, ничем не отличается от него: тот же ГОСТ, только иностранный.
Вероятность того, что в будущем в России могут по политическим причинам отказаться от системы API, существует. Если поступит жесткое указание сверху, что нельзя ни при каких обстоятельствах использовать импортную арматуру, то иностранные институты вынуждены будут обращаться к нашим ГОСТам и закладывать размеры по ним».
Сергей Александрович Федин, генеральный директор Курганского арматурного завода:
«Оценивая систему API, подчеркну, что это чужая нам система, которая сейчас многое определяет внутри нашей страны. Это главный конфликтный момент. Хочешь заняться импортозамещением, требуется монограмма API, у кого надо получить на это разрешение? У API! Если Американский институт нефти разрешит тебе замещать, тогда пожалуйста. Думаю, в этом вопросе нашим потребителям целесообразно будет проявить разумный подход и ограничиться только техническими требованиями.
Главная альтернатива ей – это система ГОСТ. В этой системе создавались технологии, строились заводы, выпускалась арматура, и все работало. Но жизнь распорядилась по-своему, и ситуация сложилась такая, какая она есть сейчас. Работать надо продолжать.
Есть ли вероятность, что завтра под политическим предлогом в России могут отказаться от этой системы? Нет. Система API распространяется ведь не только на арматуру. Арматура – это только один элемент системы. Основываясь на ней, проектируются установки, целые нефтеперерабатывающие и нефтехимические заводы. В ней работают трубопроводные системы, насосы и другое оборудование. Система API доминирует, потому что технологии в нашем нефтегазовом секторе в подавляющем большинстве зарубежные. Проектировщики и подрядчики тоже зарубежные. А кто ставит технологию, тот и устанавливает порядки и указывает, как всем работать. Поэтому отказаться от API уже невозможно».
Вывод
Система API – одна из старейших и всемирно признанных систем сертификации. Несмотря на некоторые минусы, в целом российские производители оценивают ее с положительной точки зрения, признавая: для того чтобы иметь перспективы бизнеса на международных рынках, необходимо соответствовать требованиям API. Более того, и сами крупные российские потребители нефтегазового оборудования предъявляют требования к поставщикам о соответствии нормам и стандартам API.
Плюсы:
– Универсальная международная система сертификации
– Стандарты хорошо зарекомендовали себя на протяжении почти столетней истории
– Стандарты повышают безопасность
– Стандарты улучшают экологию
– Отказ от затратной стандартизации ведет к импортозамещению в поддержку ГОСТа
– Упрощают взаимозаменяемость оборудования с зарубежными аналогами
– Повышают качество продукции по более жестким требованиям относительно ГОСТа
– Позволяют получить возможность выхода на международные рынки. API стандарты – мировой эталон для производства трубопроводной и запорной арматуры для нефтегазовой отрасли, а также ориентир для лицензиаров, иностранных проектировщиков, поставщиков и покупателей, что повышает экспортный потенциал предприятия
Минусы:
– Стандарты издаются на английском языке, а переводы порой выполнены непрофессионально
– Структура стандартов порой серьезно отличается от структуры российских ГОСТов
– Получение монограммы API влечет за собой огромные затраты средств и времени
– Жесткие стандарты API лишают возможности участвовать в тендерах компании, чьи характеристики продукции изначально отличаются от них
– Это зарубежный стандарт, идущий против сложившейся в России и странах СНГ системы
От редакции
В данной статье мы затронули лишь часть вопроса применения американских стандартов на территории Российской Федерации. Одной из самых важных проблем сегодня является негативное отношение к API. Это связано с политической ситуацией и санкционной политикой государства-правообладателя системы – США. Именно такого рода политика сегодня является катализатором к тому, что пора повернуться в сторону проверенных временем систем НД, ГОСТ, ОСТ, которые по нелепому стечению обстоятельств превратились в документы рекомендательного характера. На сегодняшний день многие ГОСТы продолжают планомерно уничтожаться. И если наше государство не обратит внимание и не вернет ГОСТу статус основополагающего документа, то спустя непродолжительное время рискует потерять отлаженную систему, которая создавалась десятилетиями.
И, что не говори, а хочется повторить слова нашего эксперта: «Альтернатива системе API для нас – это, безусловно, ГОСТ. API, в принципе, ничем не отличается от него: тот же ГОСТ, только иностранный».Продолжение следует…
Литература
1. Американский институт нефти [Электронный ресурс] // Википедия. Свободная энциклопедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Американский_институт_ нефти (дата обращения 01.08.2021).
2. Стандарт API – «общий язык» на мировой арене [Электронный ресурс] // ГИДРОМАШСЕРВИС. URL: http://www.hms.ru/content/publications/?ELEMENT_ ID=11026 (дата обращения 26.07.2021).
3. Стандарты API, требования к материалам и российская действительность [Электронный ресурс] // Арматуростроение: межотраслевой журнал. URL: http:// www.valve-industry.ru/pdf_site/66/66-tech-reg-Pilinsky.pdf (дата обращения 02.08.2021).
4. Стандарты API – инструмент для повышения конкурентоспособности производителей трубопроводной арматуры и приводов [Электронный ресурс] // Портал трубопроводной арматуры ARMTORG.RU. URL: https:// armtorg.ru/reviews/90/ (дата обращения 06.08.2021).
5. Интервью: API – тонкости признания системы стандартизации в мировых масштабах. Встреча с руководителем направления API Чипом Эвансом (Chip Evans) [Электронный ресурс] // Портал трубопроводной арматуры ARMTORG.RU. URL: https://armtorg.ru/ news/6284/ (дата обращения 07.08.2021).
Размещено в номере: «Вестник арматуростроителя», № 5 (47) 2021
Грани биоинформатики: вместо заключения
Если читатель еще жив, то коротко опишем две истории из мира биоинформатики. Любая вводная лекция про биоинформатику обязательно содержит слайд о том, что стоимость секвенирования стремительно падает и даже обгоняет закон Мура — уже скоро свой просеквенированный геном можно будет получить за 1000 долларов [23], [24].
Хранить геном в облачном сервисе и иметь к нему доступ с любого девайса называется персональной геномикой [25]. Эта область занимается изучением генетических данных человека с целью выявить отличительные черты его генома, влияющие на фенотип, риск развития заболеваний, метаболизм различных веществ (будь то глютен, кофе или алкоголь) и другое.
И в персональной геномике постоянно происходят какие-то казусы. Самая известная американская компания 23andme, с 2006 года разрабатывающая и продающая генетические тесты, проводила скрининг предрасположенности более чем к сотне заболеваний, до тех пор, пока FDA в 2021 году не запретило компании продавать тесты.
Позже стало известно, что компания все-таки получила право тестировать клиентов на одно заболевание — синдром Блума, так как его генетические детерминанты хорошо известны. Вам интересно, что представляет собой синдром Блума?
В патологии синдрома фигурируют склеродермия, микрогнатия, умеренный иммунодефицит, гипогонадизм и иногда даже умственная отсталость. Есть подозрения, что имея в наличии этот синдром, клиент заподозрит, что с ним что-то не так, и без проведения генетического скрининга.
На сегодняшний день список заболеваний, скрининг которых можно провести, находясь в США, расширился, а в Канаде, Великобритании и Европе по-прежнему доступно тестирование более сотни различных состояний .
Подобно этой истории еще один бум (уже в спортивной геномике) произошел, когда открыли ген альфа-актинина-3 (ACTN3), кодирующий белок быстросокращающихся мышечных волокон. Определять вариант этого гена предлагалось у детей от самого рождения до 8 лет, чтобы вовремя обнаружить задатки первоклассного футболиста или спринтера на пути к олимпийским победам — и толпы родителей уверовали в то, что гены не могут врать: сказано в них бегать — значит, бегать (рис. 17)
[27]. В 2003 году вышло целое исследование о связи этого гена со спортивными достижениями [28]. В нем участвовало 429 атлетов, включая 50 олимпийских чемпионов, и какие-то корреляции, конечно, обнаружили: 25% спортсменов имели две копии ACTN3 (однако в контрольной группе — 18%).
Рисунок 17. Кадр из фильма «Гаттака», который рекомендуем обязательно посмотреть, если еще не видели (никаких спойлеров)
Уже позже Карл Фостер (один из авторов открытия ACTN3, кстати) предлагал другое решение: «Просто поставьте школьников на беговую дорожку и посмотрите, кто прибежит первым». Но, несмотря на это, тест по-прежнему популярен. А совсем недавно вышла работа, в которой искали генетические детерминанты, обуславливающие выносливость и аэробные способности спортсменов мирового класса [29].
Среди 45 наиболее перспективных маркеров, замеченных в связи с выносливостью (в основном, гены, ответственные за функции кардиореспираторной системы), не было обнаружено ни одной комбинации вариантов, которая стабильно встречалась бы у всех спортсменов.
https://www.youtube.com/watch?v=A-KfiFdWmms
Но сейчас самое время разбавить эти курьезы более мрачными историями, например, о том, как применяется биоинформатика в клинической практике. Одна из сложнейших клинических проблем — терапия гетерогенных опухолей [30], в которых клетки отличаются по разным параметрам, но для нас сейчас важно, что они отличаются генотипически.
При заборе биопсии в пробу попадают далеко не все типы клеток, и даже если гетерогенность изучается целенаправленно, то используемые методы достаточно трудоемки (FISH, кариотипирование, сравнительная геномная гибридизация). В процессе химиотерапии в гетерогенных опухолях из-за эффекта бутылочного горлышка возникает множественная устойчивость к лекарствам (клетки, чувствительные к лекарствам, умирают, а устойчивые пролиферируют и образуют новую опухоль), это можно отслеживать, проводя биопсию после каждого курса химиотерапии, однако это не дает ответа на вопрос — как вообще развивается такая опухоль?
Биоинформатика ищет ответы на комплексные вопросы, используя методы вроде single-cell-секвенирования [15]. В одной из работ по целой сотне клеток из опухоли груди построили настоящее филогенетическое дерево, чтобы выяснить структуру и эволюцию опухоли (рис. 18). В итоге выявили четыре эволюционные ветви, составляющие три крупные субпопуляции [31].
Рисунок 18. Из разных секций опухоли взяли 100 клеток, выделили из них ядра и пометили их флуоресцентным красителем DAPI, что позволило отсортировать клетки с разной плоидностью с помощью проточной цитометрии. Далее в них были найдены вариации числа копий (CNV) — крупные хромосомные перестройки, такие как дупликации и делеции, и по ним подсчитаны матрицы расстояний. а — В итоговом дереве клетки разделились на 3 субпопуляции: диплоидные и псевдодиплоидные (с крупными перестройками), гаплоидные (где произошла потеря одного набора хромосом) и анеуплоидные или субтетраплоидные (где вроде все дуплицировалось, но как попало). б — Дерево расстояний, на котором видно, что от диплоидных клеток (когда-то бывших здоровыми) до первого предка остальных субпопуляций (n1) прошло много времени, а до второго предка (n2) — совсем мало. Ветвь AB, куда попадают клетки с массивными геномными дупликациями (субтетраплоидные) дальше всего зашла в эволюции от диплоидных предшественников, и в них обнаружена 50-кратная амплификация онкогена KRAS.
[31]
И тот факт, что стоимость чтения генома стремительно падает, приобретает уже совершенно иные черты. Конечно, это далеко не полный спектр направлений, существующих в биоинформатике, а только самые отличительные и популярные. В один из дней вы легко можете обнаружить себя в области, о которой вряд ли задумывались ранее: например, присоединитесь к группе, изучающей геном Людовика XVI — короля Франции, кровь которого сохранилась в древней вазе после его казни [32].
На какую сторону переходить — выбирать вам.
- Калиевый канал in silico;
- Биоинформатика в мире РНК-структур;
- Драг-дизайн: как в современном мире создаются новые лекарства;
- ACSN — глобальный атлас сигнальных путей. От молекулярной географии рака к новым информационным технологиям в биологии;
- Zeeberg B.R., Riss J., Kane D.W., Bussey K.J., Uchio E., Linehan W.M. et al. (2004). Mistaken identifiers: gene name errors can be introduced inadvertently when using Excel in bioinformatics. BMC Bioinformatics. 5, 80;
- Код жизни: прочесть не значит понять;
- CRISPR-системы: иммунизация прокариот;
- Мутагенная цепная реакция: редактирование геномов на грани фантастики;
- Вылечить миодистрофию Дюшенна: конкуренция групп, единство методик;
- Успех в борьбе с лейкозом: на шаг ближе к клиническому применению геномного редактирования;
- Dobrynin P., Liu S., Tamazian G., Xiong Z., Yurchenko A.A., Krasheninnikova K. et al. (2021). Genomic legacy of the African cheetah, Acinonyx jubatus. Genome Biol.16, 277;
- Compeau P.E., Pevzner P.A., Tesler G. (2021). How to apply de Bruijn graphs to genome assembly. Nat. Biotechnol.29, 987–991;
- Bankevich A. and Pevzner P.A. (2021). TruSPAdes: barcode assembly of TruSeq synthetic long reads. Nat. Methods. 13, 248–250;
- Ling L.L., Schneider T., Peoples A.J., Spoering A.L., Engels I., Conlon B.P. et al. (2021). A new antibiotic kills pathogens without detectable resistance. Nature. 517, 455–459;
- Секвенирование единичных клеток (версия — Metazoa);
- Uhlén M., Fagerberg L., Hallström B.M., Lindskog C., Oksvold P., Mardinoglu A. et al. (2021). Proteomics. Tissue-based map of the human proteome. Science. 347, 1260419;
- Биомедицинский холдинг Atlas как кубик Рубика;
- Как перестать бояться и полюбить системную биологию;
- Ward L.D. and Kellis M. (2021). Interpreting noncoding genetic variation in complex traits and human disease. Nat. Biotechnol.30, 1095–1106;
- Сколько сора в нашей ДНК;
- Kolmogorov M., Liu X., Pevzner P.A. (2021). SpectroGene: a tool for proteogenomic annotations using top-down spectra. J. Proteome Res.15, 144–151;
- Kolmogorov M., Raney B., Paten B., Pham S. (2021). Ragout — a reference-assisted assembly tool for bacterial genomes. Bioinformatics. 30, i302–i309;
- Огурцы-убийцы, или Как встретились Джим Уотсон и Гордон Мур;
- Технология: $1000 за геном;
- От медицины для всех — к медицине для каждого!;
- Генетическое тестирование и патернализм в медицине;
- Macur J. (2008). Born to run? Little ones get test for sports gene. The New York Times;
- Yang N., MacArthur D.G., Gulbin J.P., Hahn A.G., Beggs A.H., Easteal S., North K. (2003). ACTN3 genotype is associated with human elite athletic performance. Am. J. Hum. Genet.73, 627–631;
- Rankinen T., Fuku N., Wolfarth B., Wang G., Sarzynski M.A., Alexeev D.G. et al. (2021). No evidence of a common DNA variant profile specific to world class endurance athletes. PLoS One. 11, e0147330;
- Bedard P.L., Hansen A.R., Ratain M.J., Siu L.L. (2021). Tumour heterogeneity in the clinic. Nature. 501, 355–364;
- Navin N., Kendall J., Troge J., Andrews P., Rodgers L., McIndoo J. et al. (2021). Tumour evolution inferred by single-cell sequencing. Nature. 472, 90–94;
- Olalde I., Sánchez-Quinto F., Datta D., Marigorta U.M., Chiang C.W., Rodríguez J.A. et al. (2021). Genomic analysis of the blood attributed to Louis XVI (1754–1793), king of France. Sci. Rep.4, 4666;
- Ming R., VanBuren R., Wai C.M., Tang H., Schatz M.C., Bowers J.E. et al. (2021). The pineapple genome and the evolution of CAM photosynthesis. Nat. Genet.47, 1435–1442.