Гражданско-правовая природа подарочного сертификата

Сегодня подарочные сертификаты широко распространены, и мало кто не знаком с ними. Однако ни в законодательстве, ни в разъяснениях судов никак не квалифицирован механизм получения с помощью сертификатов товаров, работ или услуг.

На вопрос «Что такое подарочный сертификат?» прямо отвечает лишь Письмо Минфина от 25 апреля 2021 г. № 03-03-06/1/268: «В качестве подарочного сертификата принято понимать документ, удостоверяющий право его держателя приобрести у лица, выпустившего сертификат, товары, работы или услуги на сумму, равную номинальной стоимости этого сертификата». Отмечается, что подарочный сертификат не является товаром. В письме также указано: денежные средства, полученные при реализации подарочных сертификатов, фактически являются предварительной оплатой товаров. А обмен подарочного сертификата на товары признается реализацией.

Письмо от 17 сентября 2009 г. N 03-04-06-01/240 содержит более размытую формулировку: «при получении от организации ее сотрудниками подарочных сертификатов у сотрудников образуется доход в натуральной форме в виде оплаты права на получение товаров в организации, реализующей такие сертификаты».

Эти источники не могут быть применены для официальной гражданско-правовой квалификации подарочных сертификатов, поскольку: а) письма Минфина не отвечают критериям правового акта, и, соответственно, не могут иметь юридического значения; б) разъяснения даны в контексте налогового и бухгалтерского учета.

В доступных источниках – статьях, публикациях – предпринимаются попытки подогнать сущность подарочного сертификата под различные правовые конструкции. Постараемся анализировать, какие конструкции действительно применимы.

                                                                                                         Товар

Если признать, что подарочный сертификат является товаром, можно предположить, что вначале происходит его реализация покупателю (заключается договор купли-продажи), после чего приобретатель сертификата дарит его третьему лицу (договор дарения). Затем держатель сертификата обменивает его на другой товар аналогичной стоимости (имеет место договор мены). Однако здесь нарушается принцип эквивалентности и возмездности гражданско-правовых отношений: себестоимость сертификата не равноценна уплаченной денежной сумме; для держателя сертификата интерес представляет товар (работа, услуга), который (которую) можно получить при предъявлении сертификата, а не сам сертификат. В этой связи точку зрения «подарочный сертификат = товар» можно считать несостоятельной.

Аванс

Высказываются мнения, что подарочный сертификат удостоверяет внесение аванса. Но внесение аванса предполагает заключение договора, в рамках которого этот аванс вносится. Поэтому в первую очередь определим, происходит ли заключение договора при приобретении подарочного сертификата.

Для того чтобы договор считался заключенным, необходимо соглашение сторон по всем существенным условиям договора; для всех договоров одним из таких условий является предмет (ст. 432 Гражданского Кодекса РФ (далее – «ГК РФ»). В случае с сертификатом предмет не всегда определен:

– если в подарочном сертификате указан конкретный товар, работа или услуга, получить который (которую) можно при предъявлении сертификата, можно считать, что условие о предмете согласовано – соответственно, и договор заключен.

– если сертификат содержит перечень товаров (работ, услуг) на выбор, применима конструкция альтернативного обязательства, где право выбора принадлежит кредитору (держателю сертификата); условие о предмете также можно считать согласованным, а договор – заключенным.

– если сертификат имеет лишь номинальную стоимость, в рамках которой потребитель может выбрать товар (работы, услуги) – условие не согласовано, договор не может считаться заключенным.

Таким образом, позицию о том, что подарочный сертификат удостоверяет внесение аванса, можно применить к отдельным видам сертификатов, но не к квалификации подарочных сертификатов вообще.

Задаток

Известно, что задаток выдается одной стороной обязательства другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ч. 1 ст. 380 ГК РФ). Соглашение о задатке, будучи дополнительным обязательством, не может существовать без обязательства основного. Поскольку, как указано выше, без согласования предмета нет заключенного договора, основного обязательства не существует – поэтому и соглашения о задатке быть не может.
Отдельно отметим, что соглашение о задатке должно заключаться в письменной форме, независимо от суммы задатка (ч. 2 ст. 380 ГК РФ), а при выдаче магазином подарочного сертификата никаких письменных соглашений не заключается.

Предварительный договор

Предварительный договор обязывает стороны в дальнейшем заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором; предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (ст. 429 ГК РФ). Из этой нормы следует, что:

– Без возможности установить предмет основного договора предварительный договор не является заключенным. Выше было указано, что не всегда подарочный сертификат позволяет определить конкретный товар (работу, услугу).

– Заключение предварительного договора предполагают, что в будущем будет заключен полноценный основной договор (например, договор купли-продажи, по которому покупатель будет обязан оплатить товар, а продавец – передать этот товар покупателю). В случае с подарочным сертификатом такая конструкция не реализуется, ведь деньги уже уплачены при выдаче сертификата, и в дальнейшем не заключается договор купли-продажи (подряда, оказания услуг), по которому держатель сертификата будет обязан уплатить стоимость товара (работы, услуги).

Можно предположить, что подарочный сертификат является предварительного договором, а основным договором будет не купля-продажа (подряд, оказание услуг), а договор безвозмездной передачи имущества в собственность, безвозмездного оказания услуг и т. д. В этом случае непонятно, какую роль играет уплата денежных средств за сертификат. Возможно, обеспечение исполнения обязанностей получателя товара (работ, услуг)? Предположим, получатель исполнил свои обязательства, например, покупатель принял товар – в этом случае денежные средства должны быть ему возвращены. Естественно, такого возврата денег при активации подарочных сертификатов не происходит.

Кроме того, при заключении предварительного договора и дальнейшем уклонении стороны от заключения основного договора другая сторона наделена правом обратиться в суд – с иском о понуждении заключить договор (п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ). Сложно представить, чтобы такой механизм защиты права применялся в случае, когда подарочный сертификат не реализуется.

Изложенные доводы исключают квалификацию сертификата как предварительного договора.

Документ, удостоверяющий право приобретения товаров, работ или услуг

Указанная позиция звучит, на первый взгляд, логично. Однако она не согласуется с нормами ГК РФ о том, что договор розничной купли-продажи является публичным договором, и право приобрести товар в розничном магазине имеет любой потенциальный покупатель, для обладания этим правом ему не нужно иметь подарочный сертификат (ст. 426 ГК РФ). Кроме того, термин «приобретение товаров, работ, услуг» подразумевает уплату за них денежных средств. Подарочный сертификат, за который уже уплачены деньги, не может удостоверять право приобретения. Скорее, речь идет об удостоверении права получения товара, работ или услуг.

Документ, удостоверяющий имущественные права

Существует и такое мнение: передача подарочного сертификата приобретателем третьему лицу (будущему держателю сертификата) означает передачу имущественного права (права получения товара, работ, услуг). Чтобы принять эту точку зрения, необходимо определить, каким образом у приобретателя сертификата появляется это имущественное право. Основанием можно было бы назвать тот же договор купли продажи (подряда, оказания услуг) с условием, что товар передается (работы производятся, услуги оказываются) третьему лицу – предъявителю сертификата. Однако, как указано выше, для заключения договора необходимо согласовать, как минимум, предмет, а сертификат далеко не всегда позволяет его определить.

Договор займа

Выдвигаются предположения, что между приобретателем сертификата и магазином, выпустившим сертификат, складываются отношения беспроцентного займа (где приобретатель является займодавцем, а магазин – заемщиком). Единственным условием договора займа является размер денежной суммы, поэтому договор можно считать заключенным. Договор заключается в пользу третьего лица. ГК РФ не обязывает указывать в договоре определенное третье лицо (п.1 ст. 430 ГК РФ), а значит, исполнение может быть произведено в пользу любого предъявителя сертификата.

Но как быть с тем фактом, что магазин не обязательно возвращает держателю сертификата такую же сумму денежных средств? Наоборот, возврат уплаченных за сертификат денег является гораздо более редким случаем, чем выдача в обмен на сертификат товаров (выполнение работ, оказание услуг). Можно предположить, что обязательство является альтернативным, и держатель сертификата выбирает, получить ли товары (работы, услуги) или вернуть деньги. И все же такое предположение представляется неверным, поскольку модель альтернативного обязательства к договору займа не применима. Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 807 ГК РФ, если заемщику предоставлялись денежные средства, возвращаться также должны деньги, а если предоставлялись какие-либо вещи, определенные родовыми признаками – «вещи того же рода и качества». Возможность возврата вместо денег иных вещей фактически превратила бы такой договор займа в договор купли-продажи.

Ценная бумага

С ценной бумагой подарочный сертификат роднит тот факт, что он удостоверяет право его держателя на получение от «эмитента» сертификата товаров (работ услуг) – определенных, на выбор предъявителя, или на определенную сумму. Но такое сходство все-таки не позволяет отнести подарочный сертификат к ценным бумагам, ведь перечень видов ценных бумаг установлен законодательно (ст. 143 ГК РФ, Федеральный Закон «О рынке ценных бумаг»), а подарочный сертификат в данный перечень не входит.

Платежное средство

Отнести подарочный сертификат к средствам платежа не позволяет норма ст. 140 ГК, устанавливающая, что единственным платежным средством на территории РФ является рубль, и ст. 27 ФЗ «О Центральном Банке РФ», согласно которой «Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются».

Аналог кассового чека

Редко, но все же встречается предположение, что подарочный сертификат является таким аналогом. Допустим, это предположение верно – но лишь в том случае, когда в сертификате указан конкретный товар (работа, услуга). Ведь кассовый чек подтверждает заключение договора купли-продажи (производства работ, оказания услуг), а заключение договора невозможно без согласования предмета (на что неоднократно указывалось выше). Однако и в этих случаях подарочный сертификат приравнивать к кассовому чеку нельзя, т.к. помимо подтверждения факта заключения договора, чек является фискальным документом и выполняет и иные функции. А именно, подтверждает факт применения организацией или ИП контрольно-кассовой техники. Поэтому к чеку установлены особые требования: он должен быть отпечатан контрольно-кассовой машиной, иметь обязательные реквизиты (п. 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением правительства от 30 июля 1993 г. № 745).

Высказываются и другие мнения по поводу подарочного сертификата, не столько проясняющие его сущность, сколько проводящие интересные аналогии. Например, подарочный сертификат сравнивается с почтовыми марками. Марки подтверждают оплату услуг почтовой связи по пересылке корреспонденции. При этом они могут приобретаться отдельно от оказания этой услуги; более того, услуга может и не быть оказана. Но марки в этом случае не возвращаются их покупателю. Иногда приводится аналогия с товарными векселями, распространявшимися в 1990-е годы, за которые можно было получить не деньги, а продукцию.

Что же говорят суды по поводу квалификации подарочного сертификата и (или) правоотношений, возникающих при его использовании? Практика по данному вопросу скудна, и говорить о каких-либо тенденциях рано, поэтому приведем отдельные примеры:

В Решении Ленинского районного суда от 28 ноября 2021 г. по делу №11-105/2021 суд счел договор оказания услуг заключенным (Сертификат предусматривал возможность получения на выбор ряда услуг в салоне красоты). Другой пример, когда договор был признан заключенным – Апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 марта 2021 г. по делу № 11-177/2021: «…суд считает, что покупка подарочного сертификата в розничной торговле означает не что иное, как приобретение права на возмездное оказание услуги со стороны третьего лица, то есть подарочный сертификат – это документ, удостоверяющий право его держателя приобрести у организации, выпустившей сертификат, товары (работы или услуги) на сумму, равную номинальной стоимости этого сертификата». Суд квалифицировал приобретение сертификата как непоименованный договор, в рамках которого стороны в том числе «договорились, что сертификат становится для них средством платежа, своеобразным аналогом денег». К такому договору по аналогии могут применяться нормы, регулирующие отношения купли-продажи. (Комментарий автора: поскольку речь идет об услугах, логичнее было бы применять по аналогии нормы о возмездного оказании услуг).

По мнению автора, однозначно квалифицировать можно лишь те правоотношения, где подарочный сертификат предполагает получение конкретного товара (работы, услуги) или предусматривает выбор покупателя среди определенного количества вариантов. Такие правоотношения между магазином, приобретателем сертификата и держателем сертификата являются, скорее всего, договором купли-продажи (подряда, оказания услуг), в рамках которого:

– внесен аванс (денежные средства, уплаченные за сертификат);

– исполнение договора со стороны продавца (подрядчика, исполнителя) обусловлено моментом предъявления сертификата;

– предусмотрено исполнение в пользу любого предъявителя сертификата. В большинстве случаев, когда сертификат предъявляется третьим лицом, будет иметь место исполнение в пользу третьего лица, не указанного в договоре; в случаях, когда лицо, оплатившее сертификат, по каким-то причинам само является держателем сертификата (например, лицо решило не дарить сертификат, или одаряемый отказался от дара) – соответственно, никакого третьего лица в правоотношениях не появится.

– в случае, когда предъявитель сертификата имеет возможность выбирать из перечня товаров (работ, услуг), будет иметь место альтернативное обязательство, где право выбора принадлежит держателю сертификата (третьему лицу или лицу, оплатившему сертификат, если по каким-то причинам это лицо само является держателем сертификата).

При этом сам сертификат можно считать договором – если он содержит все существенные условия договора и подписи лиц, совершающих сделку (например, если сертификат оформлен в виде бланка). Но если сертификат не содержит данных реквизитов? Например, если это пластиковая карточка с указанием салона красоты и услуг, которые держатель сертификата сможет получить в этом салоне. Тогда сертификат схож с легитимационным знаком, подтверждающим заключение договора – таким, как номерной жетон или квитанция, которые подтверждают заключение договора хранения.

Отметим, что, если сертификат не содержит всех «договорных» реквизитов, а отдельный договор (розничной купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг) не заключается, то не соблюдается правило о форме сделки. Как известно, сделки юридических лиц с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз МРОТ, заключаются в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ). Норма об устной форме сделки, исполняемой при самом ее совершении, здесь не действует, т.к. момент исполнения отсрочен – привязан к моменту предъявления подарочного сертификата его держателем. Поскольку последствием будет лишь невозможность ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий (ст. 162 ГК РФ), подробно останавливаться на этом нюансе не будем.

Второй вид подарочного сертификата – дающий право получить товары (работы, услуги) в пределах уплаченной денежной суммы – является гораздо более «проблемным», не вписывающимся ни в одну существующую правовую конструкцию.

Из изложенного следует вывод: квалификация сертификатов в целом не представляется возможной. Вместе с тем, эта неопределенность порождает вопросы и споры, связанные с возвратом денег, уплаченных за подарочный сертификат. Остановимся на этом вопросе подробнее и приведем имеющуюся судебную практику.

Возврат денег за неиспользованный сертификат: судебная практика

Упомянутое выше решение Ленинского районного суда от 28 ноября 2021 г. по делу №11-105/2021 было вынесено в пользу истицы; денежные средства за неиспользованный сертификат были возвращены. Напомним, что сертификат давал право выбрать и получить услугу из определенного перечня услуг. Признав договор заключенным, суд указал, что истица реализовала право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг. С салона красоты была взыскана уплаченная за сертификат сумма, а также неустойка за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке. Согласно примененной норме ФЗ «О защите прав потребителей» (ст. 32), в случае отказа от исполнения договора потребитель должен возместить исполнителю фактически произведенные расходы, связанные с исполнением договора, однако, такие расходы салона красоты доказаны не были.

В других решениях суд не применял нормы о защите прав потребителей, поскольку не признавал договор заключенным.[1]

В одном из решений[2] суд также разъяснил, почему неосновательное обогащение произошло за счет истца (держателя сертификата), а не за счет приобретателя сертификата: «Ссылки ответчика на то, что денежные средства в сумме *** руб., указанные в сертификате, сбережены не за счет истца, поскольку сертификат ему подарен, затраты на его приобретение истцом не понесены, несостоятельны в силу того, что в соответствии со ст. 572 гражданского кодекса Российской Федерации, даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность вещь или имущественное право, а потому именно у истца возникло право покупки товара на указанную сумму, неосновательное обогащение у ответчика произошло именно за счет истца».

В решении мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Екатеринбурга от 8 июня 2021 г. по делу № 2-240/2021 удержание магазином уплаченных за сертификат денег также квалифицируется, как неосновательное обогащение, и речь о заключенности договора (розничной купли-продажи) не идет. При этом применяется и законодательство о защите прав потребителей – в вопросе о сроке действия сертификата. Суд применил ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и отметил, что «указанный в сертификатах срок действия 6 месяцев с даты покупки ущемляет права потребителя».

Перспективы

Каким образом можно урегулировать правоотношения, связанные с использованием подарочных сертификатов? Если сертификат позволяет определить предмет договора (и, таким образом, договор считается заключенным, а сумма, уплаченная за сертификат, служит авансом) скорее всего, имеет смысл законодательно закрепить возможные формы аванса, охватив такой вид, как уплата денежных средств за сертификат. Такая конкретизация внесет ясность в вопрос о том, был ли заключен договор между магазином (салоном и т.д.) и приобретателем сертификата.

Если сертификат предоставляет право выбрать любые товары (работы, услуги), в пределах номинала сертификата, необходимо введение какой-либо новой правовой конструкции – ни одна из имеющихся не охватывает данные правоотношения. Возможно, целесообразно введение понятия товаров (работ, услуг), ограниченных определенной суммой (по аналогии с термином «вещи, определенные родовыми признаками»). А также привязка нового понятия к правоотношениям, связанным именно с подарочными сертификатами. С другой стороны, такая конструкция будет во многом противоречить гражданско-правовым нормам (как минимум, требованиям к четкому определению предмета договора купли-продажи, позволяющему этот предмет идентифицировать (ч. 3 ст. 455 ГК РФ). Поэтому такой способ представляется сомнительным.

А возможно ли, применяя действующую систему гражданского права, единым образом квалифицировать подарочные сертификаты вообще? Например, ввести специальные нормы о подарочных сертификатах, подобно нормам о почтовым маркам. Напомним, почтовые марки могут приобретаться отдельно от оказания услуги почтовой связи, возможна ситуация, когда марки приобретены, а услуга не оказана. Марки в этом случае не возвращаются их покупателю. Но для почтовых марок такая система оправдана ввиду их небольшой стоимости. А сходное регулирование использования подарочных сертификатов приведет к большим неосновательным обогащениям на стороне магазинов (салонов и т.п.), и, как следствие, к большому числу судебных споров.

Итак, на сегодняшний день вопрос о квалификации подарочных сертификатов, имеющих лишь номинальную стоимость, а также о квалификации сертификатов вообще, остается открытым. Относительная ясность имеется лишь в отношении сертификатов, позволяющих определить товары, работы или услуги, которые возможно получить при их предъявлении. Эта ясность заключается в применимости существующих гражданско-правовых конструкций, и еще не нашла подтверждения в авторитетных источниках.